Bill Gates, Star Trek et l'IA

Je suis fan de Star Trek depuis toujours, et ce que j’ai toujours admiré dans cette série, c’est qu’elle prenait le futur au sérieux. Les communicateurs, les ordinateurs de poche, la traduction universelle, un ordinateur auquel il suffit de parler : une grande partie de ce qu’elle avait imaginé se trouve désormais dans nos poches. Ces derniers temps, cependant, je pense moins aux gadgets qu’à un aspect que Star Trek a généralement laissé de côté : la manière dont l’humanité est passée d’ici à là-bas.

Le nouvel article de Bill Gates sur la transition vers l’IA met des mots sur une grande partie de ce qui me trotte dans la tête depuis des mois. Son point de vue – que je partage – est que cette période sera l’une des plus tumultueuses de l’histoire de l’humanité et que nous ne nous y préparons pas. Ce sont les aspects économiques qui me marquent le plus. Les transformations précédentes, comme le passage de l’agriculture aux métiers de bureau, se sont déroulées sur plusieurs générations et ont créé de nouveaux emplois nécessitant le jugement humain. La transition vers l’IA touchera le droit, la médecine, les logiciels, le service client et l’industrie manufacturière d’ici une dizaine d’années, et elle ne s’estompera pas avec le prochain cycle économique. Les postes de cols blancs débutants en ressentent déjà les effets. Le point le plus alarmant soulevé par Gates concerne les incitations : une fois que le travail effectué par l’IA sera pratiquement exempt d’erreurs, les entreprises auront toutes les raisons économiques de la laisser fonctionner de manière autonome. Dans une économie où l’emploi est le moyen par lequel la plupart des gens subviennent à leurs besoins fondamentaux, cela constituera un énorme problème structurel.

« Trek » est plus pertinent ici qu’on ne le pense généralement. Au XXIVe siècle, la Fédération a dissocié le travail de la survie. Les gens continuent de tenir des restaurants et des vignobles, d’écrire des livres, de faire de la recherche scientifique et de se disputer des postes de commandement, mais ils le font pour s’épanouir plutôt que pour payer leur loyer. La série n’a jamais prétendu que nous y étions parvenus sans heurts. Dans son histoire fictive, les années 2020 (!) voient apparaître des personnes totalement exclues de l’économie et enfermées dans des « districts sanctuaires », ce qui entraîne des émeutes, puis des événements bien pires encore. Ces épisodes ont été diffusés en 1995 et se déroulaient en 2024. Les scénaristes n’ont pas imputé la responsabilité à l’IA, et je ne veux pas exagérer le parallèle. Néanmoins, leur description de personnes compétentes pour lesquelles le système n’a aucun rôle économique à offrir est troublante de similitude avec le risque décrit par Gates.

Ce que « Trek » a omis, c’est la période que nous devons traverser : ces décennies intermédiaires, durant lesquelles la société redéfinit la manière dont les gens gagnent leur vie et trouvent un sens à leur existence, tandis que l’ancien modèle s’effondre. C’est cette planification que Bill Gates préconise, notamment en proposant des idées telles que le maintien de certains emplois « réservés aux humains » et le rééquilibrage de la fiscalité entre le travail et l’automatisation. Il n’est pas nécessaire d’accepter toutes les propositions pour reconnaître qu’il sera trop tard si l’on attend que les gens soient déjà privés d’emploi.

Je dirige une entreprise qui aide les organisations à mettre l’IA au service de leurs activités ; je réfléchis donc chaque jour aux deux facettes de cette question. Gates appelle à faire preuve d’une profonde inquiétude, tout en conservant un optimisme mesuré, et je pense qu’il a raison. La destination imaginée par *Star Trek* mérite d’être visée. Le chemin décrit dans la série mérite d’être évité. Ce qui les sépare, ce sont les choix que nous faisons aujourd’hui.