L'inclusion des fournisseurs est un problème lié aux données

Depuis des années, les organisations considèrent l'inclusion des fournisseurs comme un enjeu lié aux achats. Le raisonnement est à peu près le suivant : si le service des achats accorde une priorité plus marquée aux petits fournisseurs, aux fournisseurs défavorisés et aux fournisseurs locaux — en fixant de meilleurs objectifs, en organisant des événements de sourcing plus efficaces ou en mettant en place des contrôles plus stricts —, les résultats en matière d'inclusion des fournisseurs s'amélioreront. C'est vrai, mais cette approche passe à côté d'un point essentiel.

L'intégration des fournisseurs n'est pas seulement une question liée à la mise en œuvre des achats. Il s'agit avant tout d'un problème de visibilité des données et d'analyse; tant que les organisations ne l'aborderont pas sous cet angle, les progrès resteront inégaux, difficiles à mesurer et, en fin de compte, non durables.

Pour les dirigeants, cette distinction est importante, car elle modifie à la fois la responsabilité et les priorités en matière d'investissement.

Le manque de visibilité qui nuit à l'inclusion

Au fond, l'inclusion des fournisseurs repose sur une capacité simple : celle de disposer d'une vision suffisamment claire de son écosystème de fournisseurs pour pouvoir agir en conséquence.

Pourtant, de nombreuses organisations — en particulier celles dont la structure est plus complexe — ne disposent que d'une visibilité partielle sur leur réseau de fournisseurs.

• Les données relatives aux fournisseurs sont dispersées entre les systèmes chargés des achats, des finances, de la conformité et de la gestion des risques

• Les informations relatives à la diversité (actionnariat, certifications, statut) sont incomplètes ou obsolètes

• Les données relatives aux dépenses ne peuvent pas être associées de manière fiable à l'identité des fournisseurs

• Les relations avec les fournisseurs de niveau 2 et en amont sont largement invisibles

Résultat ? Les équipes de direction tentent d'obtenir des résultats en matière d'inclusion en s'appuyant sur des données incomplètes et incohérentes.

Ce n'est pas une théorie, c'est un défi systémique. 71 % des organisations signalent des lacunes dans les données concernant les petits fournisseurs, les fournisseurs issus de milieux défavorisés et les fournisseurs locaux (https://gitnux.org/diversity-equity-and-inclusion-in-the-procurement-industry-statistics/)  

Posez-vous la question suivante : ai-je une bonne visibilité sur l'ensemble de nos réseaux de fournisseurs ? Si votre réponse est « oui » : parfait, vous avez une longueur d'avance et vous obtenez sans doute de bons résultats. Si votre réponse est « non », quels sont alors vos résultats ? Vos performances sont-elles en deçà des attentes ? Vous êtes freiné par un problème lié aux données.

L'impact caché des silos de données

La fragmentation des données constitue un obstacle majeur à l'inclusion des fournisseurs.

Dans la plupart des entreprises, les données relatives aux fournisseurs sont dispersées dans plusieurs environnements isolés les uns des autres :

• Systèmes ERP

• Plateformes « de la source au paiement »

• Outils de gestion des contrats

• Systèmes de conformité et de qualité

• Tableurs et outils de suivi manuels

Chaque système qui recueille des données sur les fournisseurs – ERP, source-to-pay, gestion des contrats, etc. – enregistre une version différente de la « réalité du fournisseur ». Et aucun d’entre eux n’est parfaitement harmonisé avec les autres. Cette fragmentation entraîne plusieurs défaillances critiques :

1. Manque de cohérence dans l'identification des fournisseurs

Un même fournisseur peut apparaître sous plusieurs noms, identifiants ou entités dans différents systèmes. Il est donc pratiquement impossible de suivre avec précision le montant total des dépenses — ou l'impact en termes d'inclusion.

2. Données de catégorisation peu fiables

Les informations relatives aux fournisseurs reposent souvent sur des déclarations des fournisseurs eux-mêmes, sur des certifications périmées ou sur des dossiers incomplets. De ce fait, même lorsque des données sont disponibles, les entreprises ont souvent du mal à s'y fier.  

3. Des opportunités invisibles

En l'absence de données harmonisées, les équipes chargées des achats ont du mal à identifier les fournisseurs existants qui font déjà partie de l'écosystème et à repérer les opportunités d'élargir la diversité des dépenses dans le cadre des relations actuelles. Ce manque de transparence empêche directement toute action.

4. Prise de décision tardive et réactive

Lorsque les équipes doivent harmoniser les données entre différents systèmes, la prise de décision s'en trouve ralentie, et l'inclusion devient une considération secondaire plutôt qu'un principe de conception. Des systèmes déconnectés et des données incohérentes créent des angles morts, ce qui rend difficile de répondre même aux questions les plus élémentaires concernant les dépenses, les fournisseurs et les opportunités.

La solution

La réalité est simple : il est impossible de développer l'inclusion des fournisseurs si l'on ne peut pas se fier à ses données.

Les grandes entreprises commencent à redéfinir l'inclusion des fournisseurs, non plus comme une initiative d'approvisionnement, mais comme une capacité en matière de données et d'analyse. Ce changement a trois implications majeures :

1. L'inclusion commence par un modèle de données fournisseurs unifié

• Les organisations doivent mettre en place une vue unique et contrôlée de chaque fournisseur, comprenant des identités de fournisseurs standardisées d'un système à l'autre, les relations parent-enfant, les certifications et les attributs commerciaux validés, ainsi que les données relatives aux dépenses, aux risques et aux performances. Sans cette base, les indicateurs d'inclusion restent peu fiables.

2. Le modèle unifié favorise la découverte

L'une des plus grandes occasions manquées en matière d'inclusion des fournisseurs se trouve déjà au sein même des systèmes d'entreprise : vous ne connaissez probablement pas toutes les petites entreprises, les entreprises défavorisées ou les entreprises locales avec lesquelles vous travaillez. Les approches modernes d'enrichissement des données permettent d'identifier ces fournisseurs cachés dans les fiches fournisseurs existantes. L'inclusion passe ainsi d'un simple exercice d'approvisionnement à un véritable moteur d'opportunités fondé sur la connaissance.

Un appel à l'action lancé par les dirigeants

Si l'intégration des fournisseurs est considérée comme un problème lié aux achats, elle restera marginale. Si elle est considérée comme un problème lié aux données, elle deviendra un véritable levier de transformation. Pour les dirigeants, la voie à suivre est claire :

• Investir dans la gouvernance et l'architecture des données fournisseurs

• Éliminer les cloisonnements entre les systèmes chargés des achats, des finances, de la conformité et de la chaîne d'approvisionnement

• Donner la priorité à la qualité, à l'enrichissement et à l'intégration des données

• Intégrer les indicateurs d'inclusion dans la transparence des données à l'échelle de l'entreprise

Prenez la décision de faire progresser l'inclusion des fournisseurs grâce à une meilleure visibilité.

L'intégration des fournisseurs n'échoue pas parce que les organisations manquent d'engagement. Elle échoue parce qu'elles manquent de clarté. Et dans le contexte entrepreneurial actuel, la clarté est — et restera toujours — avant tout un problème lié aux données.

‍